Облачное видеонаблюдение в системах безопасности

Первое, с чем придётся столкнуться – отсутствие чёткого определения понятия «облачное видеонаблюдение». Объясняется это в итоге просто – есть несколько моделей организации сервиса облачного видеонаблюдения, существенно отличающаяся друг от друга.

Но прежде, чем рассматривать различные модели определим общие черты, которые свойственны облачному сервису для видеонаблюдения (VSaaS)

Начнем с общих понятий:

• Личный кабинет
  Любой «облачный» сервис видеонаблюдения начинается с Личного кабинета. Личный кабинет выполняет ряд важных административных функций. В нем осуществляется контроль всех видеокамер, назначение прав доступа, управление дополнительными учётными записями. Как следствие, почти всегда есть возможность предоставить доступ к камерам третьим лицам и оперативно управлять этим доступом. В некоторых задачах это дает большое преимущество над традиционными стационарными системами видеонаблюдения (подробнее о задачах поговорим немного ниже).

•  Управление и просмотр через Web-интерфейс и приложения
  Работа с наблюдением производится прежде всего через веб-интерфейс. Подавляющее число поставщиков «облачных услуг» также разрабатывают собственные приложения, как для мобильных операционных систем iOS и Android, так и для десктопных Windows и MacOS

• Отсутствие прямых коммуникаций
  Оборудование и пост наблюдения не связаны друг с другом. Если в «традиционных» системах УРМ обязательно должен иметь прямое подключение к серверу, то в «облачной» системе все наоборот – никакого прямого подключения нет, связь осуществляется через сервис-посредник, и оборудование видеонаблюдения и работающий с видеонаблюдением пользователь должны иметь доступ в Интернет.

• Инициатор связи - камера
  Как правило, для работы с «облаком» не требуются дополнительные услуги от провайдеров вроде выделения «белого» IP-адреса или поддержка VPN-подключения. Для этого камеры должны быть инициаторами подключения и иметь специальную прошивку.

Варианты облачного видеонаблюдения

У каждого производителя облачного сервиса свой перечень предоставляемых возможностей. Таким образом, можно выделить несколько типовых облачных моделей.

• Модель с онлайн-просмотром и доступом к локальному архиву
  В такой модели пользователь получает возможность вести наблюдение за объектом в режиме реального времени, а также доступ к архивам, хранящимся на жестких дисках или SD-картах. Такая модель экономит значительные средства на хранении записей в облаке, и трафике в сторону облака.

• Модель с онлайн-просмотром и видеоархивом в дата-центре
  Здесь наблюдатель также имеет просмотр с камер и доступ к архивам, но архивы хранятся уже не локально на камерах или регистраторах, а в дата-центре провайдера облачного сервиса.

•  Модель с онлайн-просмотром, дублирование видеоархива в дата-центр и локально
  Главное отличие этой модели от предыдущей в том, что через облачный сервис доступен локальный архив. В этом случае, при просмотре архива, обращение всегда сначала происходит к облаку, а если облачный архив менее глубокий, чем локальный, то запрос перенаправляется к нему. Эти модели описывают предоставляемый функционал, но не раскрывают технологию организации «облака». Эта информация обычно скрыта от пользователя, при этом является определяющей в некоторых задачах.

«Технологии» в облачном наблюдении

Существует несколько «технологий» на базе которых строится облачный сервис. Условно, все сервисы можно разделить на те, которые просто перенаправляют поток от IP-камер на клиента, и те, которые де-факто генерируют поток для каждого клиента внутри облака. В обиход вошли термины «True облако» и «P2P облако»

Что касается доступу к архиву, то ситуация для обоих типов «облаков» одинаковая.

Если архив хранится локально на SD карте или сервере, то каждое подключение к нему, это новый поток, увеличение трафика и нагрузка на дисковую подсистему.

Если архив хранится в «облаке», то к нему всегда возможен многопользовательский доступ без ограничений. Заметим, что для ресурсов с P2P облаком, возможность хранить в облаке архив не всегда доступна.

Как определить, какой тип сервиса предоставляет производитель?

Разобравшись с моделями облачных сервисов, можно провести сравнение их с системами на базе «классического» станционного оборудования

Сравнение «облаков» с системами на базе локального станционного оборудования

Сравнение будет проводиться в следующих аспектах: совместимость, надёжность, возможности видеоаналитики, оперативность, простота использования, возможности интеграции.

Совместимость

Имеется в виду совместимость с IP-камерами. Тут ситуация двоякая. Если сервис облачного видеонаблюдения предоставляется производителем оборудования CCTV (прежде всего IP-камер), то он работает, как правило, только с оборудованием этого производителя. Это с одной стороны плюс – т.к. это гарантированная совместимость и поддержка (в теории) всего модельного ряда устройств данного производителя, в т.ч. тех устройств, которые могут не поддерживаться каким-нибудь сторонним ПО видеонаблюдения.

Если сервис предоставляется компанией, производством IP-камер не занимающейся, то тут есть ряд ограничений. Есть обычно короткий список устройств, с которыми гарантируется совместимость. Это интегрированные камеры, на борту которых установлен драйвер, позволяющий подключаться к сервису. Для остальных устройств подключение к сервису затруднено, прежде всего потому, что камера должна быть инициатором подключения, как было сказано ранее. Поэтому, стандартные протоколы ONVIF и RTSP, позволяющие подключить большинство устройств в «традиционной» VMS, нам не помогут. Для подключения нужен будет локальный сервер с «облачным» приложением, который по RTSP сможет забрать поток уже с любых камер, и через драйвер передавать в облако.

Надежность

Здесь тоже двоякая ситуация. Да, действительно, хранящийся в облаке архив не должен пострадать, если установленное на объекте оборудования выйдет из строя или будет похищено. С другой стороны – целостность архива однозначно зависит от надёжности канала связи. Хоть на данный момент интернет провайдеры и заявляют об исключительной надёжности каналов связи, доступны технологии резервирования и дублирования каналов, но опыт подсказывает, что сбои все же случаются. Да и с удалением от крупных городов России, к сожалению, качество Интернета снижается.

Отдельной темой идет надёжность работы сервиса в целом. Здесь задача обеспечения работоспособности «станционной» части целиком снимается с пользователя и лежит на владельце сервиса, что, несомненно, облегчает пользователю жизнь. Правда пользователь не имеет ни малейшего понятия, ни об устройстве сервиса, ни о его техническом состоянии, ни о механизмах отказоустойчивости.

При использовании «классического» станционного оборудования все ровно наоборот: пользователь системы одновременно является ее владельцем, имеет полный контроль над ее работой, но и о ее техническом обслуживания тоже должен заботиться сам.

Видеоаналитика

Видеоаналитика в «облачных» системах очень скромная. Рассчитывать стоит на наличие детектора движения, иногда – на наличие детектора звука. Вот и вся аналитика. В некоторых системах начинают появляться более интеллектуальные функции – например, подсчет посетителей. Но в целом облачные системы в плане видеоаналитики не дотягивают даже до уровня бюджетных видеорегистраторов.

Оперативный мониторинг

В средних и крупных системах безопасности на объекте обычно присутствует пост охраны, целью которого является оперативное реагирование на происходящие ситуации. Для его построения требуется возможность гибкого управления рабочим столом оператора: быстрая смена раскладок камер по зонам, отображение на отдельном мониторе тревожных камер по сработке детектора движения или сторонних датчиков, отображения карт и протокола событий. Для «классических» VMS это стандартный функционал. Облачные сервисы таким похвастаться не могут.

Отдельно стоит сказать об управлении поворотными камерами (PTZ). Не будем скрывать, что в IP видеонаблюдении наличие задержек передачи данных – это норма. Это обусловлено применяемыми протоколами. А теперь представьте себе, какая будет задержка, если оператор попытается позиционировать камеру в нужное ему место, или хуже того, вести камеру за движущимся объектом, при условии, что команда от оператора уйдет в облако, и вернется оттуда управлять камерой.

Интеграция

Проехали. В облачных сервисах видеонаблюдения нет интеграции ни с ОПС, ни со СКУД, ни с торговым оборудованием – ни с чем интеграции нет.

Защита передаваемой информации

Соединение между "облаком" и пользователем всегда шифруется. Но критичным участком является участок камера - облако. Именно здесь возникает угроза отказа обслуживания, взлома камеры и использования ее для DDOS атак, подмена изображения. Что же происходит между "облаком" и камерой? Некоторые облачные сервисы вместе со своею прошивкой обеспечивают по умолчанию шифрование на базе HTTPS / SSL / TLS. Некоторые отдают это на откуп системного администратора.

В локальных системах видеонаблюдения подключение к Интернет не требуется, и даже не рекомендуется. Шифрование здесь является избыточным. И к тому же нужно понимать, что шифрование — это всегда дополнительная нагрузка на объектовое и станционное оборудование, на каналы связи, и дополнительная задержка при передаче.

Простота запуска системы

Вот тут облачные сервисы вырываются вперед – т.к. изначально были ориентированы на неподготовленных пользователей, и соответствующим образом спроектированы. Регистрируясь в облачном сервисе, пользователь обычно «автоматом» получает полноценный интерфейс для администрирования и работы сразу со всеми подключенными устройствами. Настройка «облачного видеосервера» минимальна, настройка «облачного УРМ» и вовсе не требуется.

Очевидно, что практически во всех выбранных для сравнения аспектах, «классические» VMS имеют значительные преимущества над «облаками».

А теперь о самом интересном – о стоимости.

Экономические аспекты облачных систем видеонаблюдения

Маркетологи не устают повторять про низкую стоимость облачного видеонаблюдения, упирая на отсутствие капитальных вложений в дорогое оборудование. Если посмотреть пристально, то этим самым дорогим оборудованием оказывается: а) видеосервер или видеорегистратор; б) жесткие диски для него; б) монитор для него; в) ИБП для него же. Все! Никакой другой экономии нет: камеры нужны по-прежнему, сетевое оборудование нужно по-прежнему, источники питания так же нужны по-прежнему. Давайте сравним стоимость обеих систем на конкретном примере.

Допустим у нас большой складской комплекс, нужно вести видеозапись «по движению» (средняя интенсивность движения, суммарно с каждой камеры будет 8 часов видео в сутки), хранить архив необходимо в течение 30 дней. На объекте 50, так сказать, «типовых» IP-камер в разрешении FullHD. Средний поток порядка 6 Mbit/s.

И рассмотрим два варианта построения системы: на базе видеосервера или на базе «облака»* (без локальных устройств видеозаписи). Стоимости приведем в расчёте на год.

*Название сервиса указывать не будем – скажем лишь, что выбрали одного из наиболее известных представителей, совместимого с широким модельным рядом камер. Тарифы, предназначенные для юр лиц.

* Если мы обеспокоены надёжностью и стабильностью работы системы – то в случае «облака» необходимо предусмотреть резервный Интернет-канал. То есть ещё одна графа регулярных расходов.

** Важно уточнить у провайдера - способен ли он предоставить канал заданной ширины именно на отправку данных, часто параметры канала указываются только на прием.

В итоге получается, что уже за один год пользования облачным сервисом придётся выплатить стоимость полутора серверов видеонаблюдения. На фоне же суммарных расходов за три года использования «облака», видеосервер выглядит откровенно бюджетным решением.

Полагаем, что обсуждение темы «экономии» и «выгоды» на этом можно закончить.

Это сравнение мы провели на примере типового объекта «традиционных» VMS. Но существует множество задач и типов объектов, где облако все-таки будет выгоднее.

Задачи для «облачного» видеонаблюдения

Для каких же типов задач «облачное» видеонаблюдение подходит наилучшим образом?

Когда станционное оборудование негде разместить, и некому его обслуживать. Это могут быть любые задачи, не требовательные к глубине архива.

Временные объекты, когда установка полноценного станционного оборудования нецелесообразна.

Задачи, требующие, прежде всего возможности многопользовательского доступа к камерам

Решение для общего доступа к камерам системы видеонаблюдения крупного объекта при наличии на нем классической VMS - не тривиальная задача. Возможно ли объединить уникальные возможности "облачного" наблюдения с удобством и выгодами «классической» VMS? Этому вопросу мы посвятим отдельную статью.

Заключение

Несомненно, «облачное» видеонаблюдение – это интересное и полезное решение. Есть задачи, которые могут быть решены только с помощью «облака». Однако в классических системах безопасности средних и крупных объектов перспективы облачных технологий видятся крайне туманны. При кажущемся удобстве вопросы надёжности, отказоустойчивости, стоимости, не позволяют распространить облака повсюду. Ведь чудес не бывает - если вы желаете вынести сервер из объекта в облако, вы должны заплатить кому то за его покупку, обслуживание, хранение, электропитание, обеспечить шифрование трафика, достаточную ширину канала и его надёжность.