Panasonic GH5 часть 3

https://disk.yandex.ru/d/ivuiHQE_SqsvxA?w=1

ПС.. Ох и не люблю этим заниматься, ну не интересно вот это делать,  .. Но в данном случае, я даже почти ему поверил тут(скажем так, хотел поверить, и немного усомнился в том, что сам писал))) , и сам бы очень хотел, что бы ОН оказался прав))) думал, что может чудо произойдет, я был бы рад.. дай думаю не с ФФ сравню, а с кропом 1.5(т.к. с А7R3 это вообще было бы странно, я и так знаю, что она же,  бьет кропы сони, шума почти нет и на 6400ИСО))

Но чуда не произошло.. как по мне..

Ну допустим Gh5 получше, но я точно знаю( видел сравнения и от Петра Линева), что это маленький процент, да и лучше видимо из за более высокого битрейда и возможно, 10бит в случае, если вот такую картинку куда то там еще тянуть начать , а не из за светочувствительности матрицы)).. казалось бы сонька тоже шумная еще с начала, ну просто как я думаю на панасе еще в черном часть шума скрылось.. Но структура не та, нет деталей столько на кропе2.. Шумодав был в 0, контраст в минус,  в общем, все.. исходники приложил. Может как то можно пошаманить еще в настройках, с кривыми светов и теней, но их там немного,  думаю все равно принципиальной разницы не будет)))

ППС.. в целом какие мысли про GH6 ..В принципе, вот сони же сделали на 42мп матрице замечательную(почти) чуйку для видео(А7R3). не такая крутая как в S серии, где хоть 20 000 ИСО пофигу(только кому оно надо),но лучше, чем в ее же кропах))). Но там матрица в 4 раза!!! больше.. Было бы неплохо, если бы GH6 хотя бы был как Gh5 по чувствительности, и я думаю это порог с таким маленьким пикселем.. главное, что бы не хуже, можно и посмотреть тогда в его сторону, потому, что хар-ки Gh6 в сети конечно впечатляют.. Скадрировал сцену в 8к пошире и чуть подальше, даже с f2, что бы наверняка резкости была везде где нужно, и пошел гулять на другой ракурс, даже если отдавать 4к хороший запас по кадрированию))) впрочем будем посмотреть))

ну а там нет принципиальной разницы по чуйке между 80 панасом.. вот нет.. существенной точно нет.. я видел сравнений бок о бок много( а материал с Gh5 монтировал даже свадебный разок) .. Все сравнения бок о бок 80панас и Gh5 - липа? ты не веришь им? ну так ты и мне не веришь, тебе нужно тест.. я тебя написал пост, могу попробовать сравнить( только для тебя, так как мне без сравнения все понятно)) 

собственно напоминаю - эту старую "телегу" поднял ты сам.. Я вообще начал за новинку GH6( кстати не отрицая, что там могут быть улучшения по чуйке), просто мне в это не очень то верится учитывая матрицу такую с 41мп:)

Пётр Линёв написал(а): Это не значит что панас "хавно"...это значит, ЕСЛИ вам надо работать в помещении, снимайте при f1.8...f 1.4! Только и всего...

И до 1000ИСО

с этим никто и не спорит.. Я и совсем в темном зале снимал на 80й панас с  85 1.8))  ИСО мне вообще не потребовалось.. А вот от F3.5, где надо еще и ИСО уже 800 и выше, я вижу разницу..

А-ха-ха, приводя в пример 80-ку! И почему-то утверждая, что у меня нет GH5.

Ой, всё! 

"Очевидноe", это составное слово, означающее "ОЧАМИ ВИДИМОЕ". Я НЕ вижу глазами ничего. Только слова "ну а я-то вижу".

Никакого отрицания ОЧЕВИДНОГО нет, есть отрицание ничем неподкреплённого мнения.

Ну и что, что я писатель? Я писал не по-делу? Я провоцировал эти "простыни". И, вообще, что за логическая ошибка "tu quoque"?

ну во первых Бэд-денсер сам  еще тот писатель, помним его текстовые простыни, во- вторых спорить он сам начал отрицая очевидное, в третьих,  тут ничем не засрано..

Люди  сами начинают провоцировать, а потом им не нравится, то, что пишут много.. Тоже было и в ветке S1..

Jailbait написал(а): . когда ж ты работать-то успеваешь?

да я сам удивляюсь, наверное тогда же когда и ты.. твоих постов то тут не меньше в ветке, я вообще тут средненько еще пишу, развернуто и не часто,а  форумы открываю кстати только когда монтирую.. в другое время даже не тянет от слова совсем.

Война религий))